Opole do sistema de comércio global

Opole do sistema de comércio global
Como parte de nossa missão de construir melhores mercados para o futuro, a GTS adere a três princípios fundamentais.
Inovação.
Na GTS, nossos algoritmos avançados e infraestrutura de computação de alto desempenho nos ajudam a fornecer liquidez em todos os mercados que negociamos. Isso reduz os custos de transação para todos os investidores e é por isso que a GTS se orgulha de ser um dos inovadores da indústria que contribuem para a evolução do mercado moderno.
De fato, a inovação está no centro de tudo o que a GTS traz para os mercados financeiros de hoje. Além de uma bancada de traders experientes, nossa base de funcionários abrange PhDs, engenheiros e mais do que alguns cientistas de foguetes da vida real. Essas mentes brilhantes são guiadas por sua missão de produzir tecnologias extraordinárias que ajudam a tornar nossos mercados financeiros os melhores do mundo.
Olhando para o futuro, acreditamos que a próxima inovação crítica transcenderá hardware e software - será um espírito renovado de colaboração da indústria com os reguladores, combinado com uma nova ênfase na comunicação com os investidores.
Responsabilidade.
O setor de trading tem uma responsabilidade crítica: construir e manter a confiança do investidor em todos os mercados em que atuamos. Para esse fim, o GTS suporta & mdash; e incentivamos nossos parceiros e parceiros do setor a apoiarem a ação normativa que torna nossos mercados mais fortes e mais seguros.
Liderança.
Diante da competição acirrada, da consolidação do setor e de um ambiente regulatório em evolução, a GTS assumiu orgulhosamente um papel de liderança para tornar os mercados melhores, mais fortes e mais seguros. Estamos firmemente comprometidos em engajar os pares, os formuladores de políticas e o público em geral sobre como a indústria de HFT pode e deve continuar a colocar os investidores em primeiro lugar. Recentemente, o CEO da GTS, Ari Rubenstein, ofereceu comentários públicos sobre importantes questões regulatórias enfrentadas pela comunidade de negociação eletrônica:
Em 2014, para encorajar um diálogo melhorado com os reguladores e a indústria de HFT, a GTS co-fundou a Modern Market Initiative (MMI). A MMI é um grupo industrial focado em demonstrar os benefícios do comércio algorítmico e quantitativo nos mercados modernos de hoje. A participação da GTS na MMI aumenta nossa colaboração com os pares e reguladores da indústria em relação à supervisão pragmática dos primeiros investidores em nossos mercados.

Opole do sistema de comércio global
A GTS aplica anos de experiência comercial responsável e orientada por tecnologia para tornar os mercados financeiros mais eficientes.
A GTS é formadora de mercado em ações, etf (s), commodities, futuros, câmbio e produtos de taxa de juros. Somos o maior criador de mercado designado na Bolsa de Valores de Nova York, responsável por mais de 11 trilhões de dólares em capitalização de mercado. Investindo nas mais recentes tecnologias e alavancando nossa experiência em todos os regimes de mercado, nós trazemos consistência, eficiência e transparência para os mercados de hoje.

Sistemas de Gestão de Comércio Global: Você tem o mundo inteiro em suas mãos.
15 de março de 2016 | Karen M. Kroll.
Os transportadores agarram as soluções GTM para agilizar as importações / exportações, garantem a conformidade com a lei comercial e mantêm os embarques atravessando fronteiras em todos os lugares do planeta.
Mais para a história:
Os sistemas de gerenciamento de comércio global (GTM) tradicionalmente se concentram em ajudar as organizações a cumprirem as inúmeras regulamentações que regem o modo como os componentes e produtos cruzam fronteiras. Embora a conformidade continue sendo um recurso importante, muitos provedores de sistemas GTM estão adicionando novos recursos. Alguns sistemas GTM, por exemplo, ampliaram o conceito de conformidade para incluir a verificação de que os produtos foram fabricados, empacotados e / ou enviados dentro dos parâmetros do usuário.
Alguns sistemas GTM também estão adicionando ferramentas que podem ajudar a coordenar o fluxo físico de mercadorias, fornecer visibilidade a estoques e produtos, verificar se determinados materiais se qualificam para tratamento preferencial sob um acordo comercial e ajudar nos processos de liquidação.
E a indústria continua amadurecendo. & quot; Não são muitos os sistemas GTM que podem realmente gerenciar as complexidades de conformidade de uma cadeia de suprimentos em todo o mundo a partir de, digamos, um escritório em Cleveland, & quot; observa Doug Zuvich, líder global para a prática de serviços comerciais e alfandegários da firma de serviços profissionais KPMG.
Mesmo assim, os avanços até o momento podem fornecer benefícios atraentes. Por exemplo, a visibilidade em tempo real de uma cadeia de suprimentos permite que as empresas "modifiquem continuamente seu plano para refletir a realidade operacional", diz William Sears, executivo gerente, gerenciou serviços, com a Resolve Solution Partners em Joanesburgo, África do Sul. A visibilidade em tempo real pode reduzir os lead times necessários para mover produtos pela cadeia de suprimentos, acrescenta.
Mas, mesmo que melhorem suas cadeias de suprimentos físicas e financeiras, e usem as informações contidas nelas para competir melhor, as organizações ainda querem garantir que cumpram as regras e regulamentações relevantes. & quot; O mercado passou de jogar defesa para descobrir como também jogar ofensa, & quot; diz Rosalie Cmelak, diretora de estratégia de produtos da cadeia de suprimentos da Oracle, que fornece aplicativos de nuvem e serviços de plataforma.
Um dos impulsionadores dessa mudança é o avanço da tecnologia, afirma Ann Grackin, CEO da ChainLink Research em Newton, Massachusetts. As plataformas robustas que podem atender às muitas demandas dos sistemas GTM hoje não estavam disponíveis há uma década.
A evolução da computação em nuvem também ajudou. As soluções são "mais rápidas de implementar e oferecem um custo total de propriedade mais baixo" & quot; Cmelak diz.
A mudança para a nuvem é importante por outro motivo: as empresas podem usar os sistemas GTM para criar redes de fornecedores, despachantes aduaneiros, agentes de carga, provedores de logística terceirizados e outros em sua cadeia de fornecimento. & quot; Os sistemas permitem que muitos participantes da cadeia de suprimentos se juntem dinamicamente, & quot; diz Greg Brady, diretor executivo da ONE Network, uma fornecedora de redes de gerenciamento de cadeia de suprimentos com sede em Dallas.
Outros avanços técnicos, como a capacidade de integrar sistemas por meio de interfaces de programação de aplicativos, facilitaram a vinculação de aplicativos GTM ao planejamento de recursos empresariais e a outros sistemas de cadeia de fornecimento.
As demandas dos consumidores por mais informações sobre os produtos que estão comprando também estão solicitando novos recursos do GTM. Os consumidores querem garantir que os produtos que compram foram feitos em fábricas que não usam trabalho infantil ou que vêm de fazendas que não usam OGMs. Para fornecer essas informações, as empresas precisam de visibilidade da cadeia de suprimentos.
A visibilidade também pode ajudar as empresas a controlar os custos do produto, por exemplo, identificando componentes qualificados para tratamento preferencial nos acordos de livre comércio (FTAs). "A incorporação de FTAs ​​e taxas de impostos pode fornecer algumas vantagens competitivas definidas", observa Anne van de Heetkamp, ​​líder de produto da Tradebeam, fornecedora de sistemas GTM baseados em nuvem.
Além disso, a visibilidade pode ajudar as organizações a determinar rapidamente a melhor forma de lidar com os soluços que inevitavelmente surgem ao comprar e vender em todo o mundo. A Brady fornece um exemplo: uma empresa contrata cinco fornecedores na Ásia para produzir e transportar 1.000 bolsas para a Europa dentro de seis semanas. Três semanas depois, um fornecedor diz que precisa de vários dias extras para fazer sua cota. A empresa deve então decidir se espera que todas as remessas esperem por esse fornecedor ou prossiga com remessas separadas. Visibilidade é a chave para tomar uma decisão inteligente.
Mercado global de software SCM fora deste mundo.
Estima-se que o mercado mundial de softwares de gerenciamento de comércio esteja avaliado em US $ 8,3 bilhões em 2012 (um aumento de 7,1% em relação ao ano anterior), e deve atingir US $ 13,4 bilhões até 2017.
Fonte: Pesquisa de Sustentabilidade West Monroe.
Começando pequeno.
Enquanto empresas maiores, muitas vezes em setores altamente regulamentados, tendem a estar entre as primeiras a alavancar mudanças no mercado de GTM, as pequenas empresas não ficam de fora. Muitos começam implementando módulos específicos, como aqueles que selecionam potenciais parceiros de negócios contra as listas de vigilância do terrorismo. & quot; O limite de ROI para comprar o software continua caindo & quot; diz Virginia Thompson, vice-presidente de gerenciamento de produto do provedor de software de conformidade Integration Point.
Enquanto os sistemas GTM continuam avançando, as empresas que avaliam e implementam esses sistemas devem manter vários princípios em mente. Primeiro, "sistemas são um elemento da solução", Zuvich diz. & quot; Os outros elementos são estratégia, pessoas, organização e processos. & quot;
Antes de considerar um sistema GTM, a administração precisa conhecer os regulamentos que regem suas operações. & quot; Você precisa conhecer sua empresa e as regras que a afetam, para que você possa implementar a solução correta & quot; diz Beth Pride, presidente da BPE Global, uma consultoria de conformidade de importação e exportação.
ESCOLHA DE UM SISTEMA GTM.
Ao avaliar um sistema GTM, preste atenção a esses atributos:
Escalabilidade e flexibilidade: "Pense não apenas hoje, mas amanhã" Thompson diz. Por exemplo, uma empresa pode começar com um banco de dados de conformidade e, em seguida, adicionar a capacidade de analisar as zonas de comércio exterior. Abrangência: as informações do GTM que residem em um único sistema usam os mesmos processos e podem ser atualizadas ao mesmo tempo, à medida que novas informações são recebidas. Inversamente, quando as informações estão espalhadas por sistemas diferentes e devem ser reunidas, "a probabilidade de erros de dados aumenta", diz Wayne Slossberg, vice-presidente sênior da QuestaWeb, um provedor de soluções de gerenciamento de comércio global baseado na web. Informações regulatórias credíveis: Verifique a fonte de dados regulamentares. Por exemplo, a orientação impressa muitas vezes fica desatualizada sem aviso prévio. Quando disponível, a fonte ideal é uma assinatura de agência governamental que envia atualizações aos usuários. Ofereça benefícios mesmo quando os fornecedores não participarem: alguns fornecedores podem apenas enviar faturas por e-mail, em vez de inseri-los em um sistema GTM. O usuário deve poder inserir essas informações como se o fornecedor realmente tivesse transmitido faturas diretamente para o sistema. Automação: para aumentar a eficiência, o sistema deve automatizar o máximo possível da papelada. Regras de negócios: A capacidade de incorporar regras de negócios pode ajudar na automação e na conformidade. Por exemplo, um sistema GTM & quot; deve ser capaz de preencher automaticamente quaisquer documentos & mdash; tais como conhecimentos de embarque e faturas & mdash; necessário para mover mercadorias & quot; & quot; Slossberg diz.
As regras de negócios integradas em um sistema GTM também podem ajudar na conformidade, verificando se os produtos são enviados com as permissões necessárias.
Greg Kefer, vice-presidente de marketing corporativo da GT Nexus, que fornece uma plataforma de colaboração baseada em nuvem, oferece um exemplo: quando o vulcão islandês Eyjafjallaj & kull entrou em erupção em 2010, suas cinzas interromperam viagens aéreas em partes da Europa por aproximadamente uma semana.
& quot; Algumas empresas tinham visibilidade muito limitada em sua cadeia de suprimentos & quot; ele diz. Isso prejudicou sua capacidade de redirecionar rapidamente os produtos. "Mas aqueles que tinham a informação tiveram uma vantagem inicial em bloquear a capacidade do ar em zonas não afetadas pelas cinzas".
& quot; Os sistemas GTM são ferramentas para capacitar as funções de comércio global dentro de uma organização & quot; Zuvich diz. & quot; Eles adicionam valor incremental em toda a empresa & quot;
Iniciativas Comerciais Globais: Você está em conformidade?
Por Julie Gibbs, diretora da BPE Global.
Não é tarde demais para colocar essas iniciativas em sua lista de verificação de 2016:
Acordo Trans-Pacific Partnership (TPP): Durante o primeiro ano em que o TPP entrar em vigor, 91 por cento dos códigos do Tarifário Harmonizado (HTS) entrarão com isenção de impostos, com base nos códigos tarifários de 2010. Se os seus produtos se qualificarem, determine se o TPP é mais benéfico do que outros acordos de livre comércio (FTAs). Reforma do Controle de Exportação (ECR): O ECR ainda precisa abordar seis categorias da US Munitions List (USML), o que significa que 15 foram transicionadas com as regras finais e 11 terão datas de final de transição em 2016. Certifique-se de que seus produtos essas categorias são totalmente revisadas e devidamente classificadas sob o USML ou Export Administration Regulations (EAR). Atualização da lista de uso duplo: se sua empresa exportar da União Europeia, revise as alterações na Lista de dupla utilização da UE; eles entraram em vigor em 25 de dezembro de 2015. Relatório de Criptografia: O relatório anual de autoclassificação estava previsto para 1º de fevereiro para atividades durante o período de janeiro a dezembro de 2015. Além disso, se suas informações de registro de criptografia foram alteradas no ano anterior, você precisa novo formulário de registro de criptografia para que você possa receber um novo número de registro. O relatório semestral de exceção de licença do ENC estava previsto para 1º de fevereiro para atividade de 1º de julho a 31 de dezembro de 2015. Alterações HTS de 2016: Reveja as alterações no calendário tarifário harmonizado de 2016, publicadas no site da US International Trade Commission (USITC) . Observe também que as alterações podem afetar o HTS relatado em vez de um número do Schedule B para suas declarações de exportação. O Escritório do Censo dos EUA publicou uma lista de adição / exclusão de números do Anexo B em seu site, portanto, verifique essa lista, especialmente se os números do HTS tiverem sido afetados no ano novo. Certificados de Origem: Solicite certificados do Acordo de Livre Comércio de 2016 ou declarações de seus fornecedores para programas como NAFTA e KORUS. Mesmo que os certificados ou declarações tenham sido emitidos em um nível geral, não os use se estiverem expirados. Se a sua empresa emitir certificados e / ou declarações de FTA, verifique com seus departamentos de manufatura e compras que a terceirização não mudou ou não mudará antes de emitir novos certificados de 2016. Este também é um momento perfeito para executar uma análise de custo / benefício usando relatórios ACE (Automated Commercial Environment) sobre atividades passadas de FTA para determinar se esses programas ainda são lucrativos. Analise seus relatórios do ACE para determinar se qualquer produto recém-importado pode ser elegível para um FTA ou outros programas de economia de impostos. Renovação da Licença de Exportação: Se você utilizar licenças de exportação, crie um cronograma de renovação. Isso é especialmente importante para licenças do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) que não são acionadas por quantidade ou valor em dólar. Comece a trabalhar pelo menos 60 dias antes da expiração. Espero que você tenha um pulso nas estratégias de negócios e desenvolvimento da sua empresa e esteja ciente das necessidades de licenciamento futuras. Caso contrário, é um ótimo momento para conscientizar suas equipes de vendas e desenvolvimento de negócios sobre problemas de licenciamento, como seus produtos licenciados atuais e novas sanções. Programação de Auditoria: Estabeleça sua programação de auditoria de conformidade agora para garantir que as divisões ou unidades de negócios de sua empresa possam planejar adequadamente e não sejam afetadas negativamente. Coordene auditorias internas com sua equipe de auditoria corporativa para garantir que suas auditorias não se sobreponham. Inclua também em sua agenda uma auditoria de seus provedores de serviços, como despachantes aduaneiros e agentes de frete, que arquivam declarações AES em seu nome. Realize uma revisão anual de seu desempenho e conformidade com seus procedimentos operacionais padrão. Programação de treinamento: Planeje sessões de treinamento em conformidade comercial para sua empresa. Toda a empresa deve ser treinada anualmente em conformidade comercial geral com ênfase em áreas de alto risco. Certos departamentos, como envio e gerenciamento de pedidos, exigirão um treinamento mais aprofundado. Quer sejam cursos de formação presenciais ou online, quanto mais cedo planear e coordenar com outras iniciativas da empresa, mais bem sucedido será. Você também vai querer considerar conferências e seminários para o seu desenvolvimento profissional. Certifique-se de que existe um orçamento em vigor e de que organiza as suas iniciativas em torno destas datas, para que possa participar nas sessões de formação em vez de ficar bloqueado no seu email de resposta do quarto de hotel. Recordkeeping: Você pode mover alguns registros para seus arquivos? Você pode destruir registros que excedam todas as diretrizes de registro de registros da empresa? Lembre-se, você precisa manter alguns registros por mais de cinco anos. Talvez seja necessário manter a documentação de suporte para certas reclamações de desvantagem por até 11 anos. Renovações de contrato: analise o poder dos advogados e outros contratos de terceiros para renovações. Certifique-se de que, se sua empresa está renovando contratos com clientes, fornecedores e fornecedores, eles estão incluindo o nível apropriado de palavreado de conformidade comercial. Os documentos do fabricante contratado também devem ter uma linguagem específica sobre exportações consideradas e transferências de tecnologia controladas.
Para mais informações, entre em contato com a BPE Global, São Francisco, Califórnia.
Telefone 415-845-8967, email info @ bpeglobal ou online.
Fazendo o inventário da sua solução GTM.
Sua solução de gerenciamento de comércio global (GTM) está acompanhando suas mudanças organizacionais e operacionais? Se você responder & quot; sim & quot; Para uma ou mais das seguintes perguntas, talvez seja hora de uma avaliação do GTM.
Você implementou seu GTM há mais de três anos? Ou já faz mais de três anos desde a sua última avaliação de tecnologia e treinamento de GTM?
Houve mudanças na organização de conformidade comercial de sua empresa? Você, por exemplo, estabeleceu um centro de excelência ou um centro de serviços compartilhados, trocou de pessoal, utilizou novos programas comerciais ou alterou a estrutura de conformidade comercial dentro de sua organização?
Houve alterações no seu negócio que poderiam afetar a função de negociação? Essas mudanças incluem, mas não estão limitadas a: expansão para novas regiões e / ou linhas de produtos novas e diferentes, mudança de fornecedores ou parceiros da cadeia de fornecimento, mudança de rotas comerciais, fusões, aquisições ou alienações, e atualizações de sistemas / software (por exemplo, novo ERP ou WMS).
Seus processos de conformidade comercial do GTM evoluíram com novos e variáveis ​​requisitos regulatórios, como reforma de exportação, novos acordos comerciais e automação alfandegária?
Você sente uma sensação geral de "pisar na água"? ou & quot; apenas recebendo & quot; em termos de processamento de transações transfronteiriças ou outras atividades de conformidade comercial?

Opole do sistema de comércio global
Vincent Ferraro, Ana Cristina Santos e Julie Ginocchio.
De 1686 a 1759, a lei francesa proibiu a importação de chitas impressas. Cerca de 16.000 pessoas perderam suas vidas como resultado dessa lei, seja executada por violar a lei ou morta em tumultos motivados pela oposição à lei. É difícil imaginar a intensidade dos sentimentos gerados pelas disputas comerciais no passado: é improvável que o Congresso dos EUA imponha a pena de morte por dirigir um Toyota. No entanto, as disputas comerciais continuam a suscitar altas emoções. À medida que a Guerra Fria recua como foco principal das relações internacionais, os conflitos comerciais se tornarão mais frequentes e mais intensos.
De uma perspectiva teórica, as disputas comerciais não deveriam existir. Afinal, a doutrina econômica pressupõe que as nações trocam livremente bens e serviços, e que as forças impessoais da oferta e da demanda presumivelmente determinam a alocação desses recursos. A busca por uma alocação mais eficiente de recursos, guiada pela doutrina da vantagem comparativa, é considerada por muitos como um objetivo genuinamente universal, compartilhado por todas as nações, independentemente da cultura ou história, tempo ou espaço.
As nações, no entanto, como os indivíduos, são motivadas por valores às vezes bem diferentes e até inconsistentes com a eficiência econômica. Se as nações não trocassem entre si, cada nação seria capaz de perseguir seus diferentes objetivos de maneira consistente com a importância relativa de cada um. O comércio complica esse processo de classificação: força as nações a fazer concessões entre a eficiência e outros valores possíveis, como a eqüidade econômica, a estabilidade social, a proteção ambiental ou a representação política. A intromissão do comércio explica seu significado político.
No início do período moderno, a maioria das nações da Europa simplesmente controlava o comércio para que sua intromissão pudesse ser rigidamente gerenciada. O termo mercantilismo é geralmente usado para descrever esse sistema de controle. De um modo geral, as políticas mercantilistas destinavam-se a estimular as exportações e reduzir as importações, de modo que o país sempre tivesse uma balança comercial favorável, políticas que eram possíveis em grande parte devido ao forte envolvimento do Estado na atividade econômica por meio de empresas comerciais e similares. A balança comercial favorável representava um acúmulo de riqueza, que poderia servir como um recurso para as aspirações políticas e militares do Estado. Neste momento, não havia distinção significativa entre objetivos políticos e econômicos, ou, como Jacob Viner descreveu, entre poder e abundância.
As políticas utilizadas para apoiar os objetivos mercantilistas eram bastante diretas: a importação de certos produtos seria proibida por lei; a produção de certos produtos em colônias governadas por estados mercantilistas seria banida; os subsídios seriam concedidos aos produtores de exportações favorecidas; e o estado tomaria as medidas necessárias para assegurar uma marinha viável para o transporte de exportações. Além dessas políticas gerais, todos os estados tinham medidas específicas que refletiam suas circunstâncias singulares, mas todas as políticas mercantilistas desse período refletem os fortes interesses políticos e econômicos do Estado. Como argumentado por Edward Meade Earle em 1943:
Em suma, os fins do mercantilismo eram a unificação do Estado nacional e o desenvolvimento de seus recursos industriais, comerciais, financeiros, militares e navais. Para atingir esses objetivos, o Estado interveio nos assuntos econômicos, de modo que as atividades de seus cidadãos ou sujeitos pudessem ser efetivamente desviadas para canais que aumentariam o poder político e militar.
À medida que o capitalismo amadureceu e os direitos econômicos e políticos começaram a aderir aos indivíduos, a intervenção direta do Estado na administração da atividade econômica tornou-se menos necessária e menos desejável. Em A riqueza das nações (1776), Adam Smith articulou um sistema econômico impulsionado pelos interesses privados dos indivíduos, e não pelos públicos do Estado. Mais importante, no entanto, Smith argumentou que uma "mão oculta" transformaria esses interesses privados e egoístas em benefício público - maior atividade econômica e um excedente econômico no qual o Estado poderia explorar, por meio de impostos, suas exigências de segurança. Em outras palavras, o livre mercado poderia canalizar de forma mais eficiente a atividade econômica do que o Estado, de maneira que realmente aumentasse o poder do Estado: a busca privada da abundância também poderia resultar na aquisição pública de poder.
A luta para concretizar essa estrutura internamente foi difícil e ainda não foi totalmente resolvida, exceto em alguns dos países industrializados avançados. Internacionalmente, a luta para criar um mercado livre tem sido significativamente mais difícil. Em 1817, o economista britânico David Ricardo escreveu Os Princípios da Economia Política e da Tributação, que estendeu o argumento de Smith ao comércio exterior e defendeu o livre comércio com base na vantagem comparativa. Ricardo tentou provar que, se dois países se dedicam ao comércio, cada um deve se especializar em qualquer coisa que produza relativamente bem: mesmo que um dos países produza melhor cada produto, ele ainda pode se beneficiar do comércio, enfatizando os produtos que produz e importando esses produtos que é apenas relativamente ineficiente na produção. Desde o tempo de Ricardo, a doutrina econômica dominante aceitou essa proposição e argumentou que o comércio irrestrito resulta em uma produção vastamente expandida e, portanto, maior riqueza.
A luta para implementar e impor práticas de livre comércio globalmente foi liderada primeiro pela Grã-Bretanha e, posteriormente, pelos Estados Unidos. Na verdade, nenhum dos dois estados subscreveu plenamente os princípios do livre comércio, mas o apoio retórico fornecido por cada um deles aos princípios era quase religioso, como bem descrito por Lord Maynard Keynes:
Fui levado, como a maioria dos ingleses, a respeitar o livre comércio não apenas como uma doutrina econômica, que uma pessoa racional e instruída não poderia duvidar, mas também quase como parte da lei moral. Eu considerava saídas comuns como sendo ao mesmo tempo uma imbecilidade e um ultraje. Eu achava que as inabaláveis ​​convicções de livre comércio da Inglaterra, mantidas por quase cem anos, eram tanto a explicação diante do homem quanto a justificação diante do Céu de sua supremacia econômica.
Os britânicos mantinham um conjunto sofisticado e sofisticado de preferências comerciais dentro do Império, mas freqüentemente abandonavam suas práticas de livre comércio fora do Império sempre que tais exceções pareciam apropriadas.
O regime comercial pós Segunda Guerra Mundial.
Não obstante, a doutrina do livre comércio é uma idéia inquestionavelmente poderosa e, desde o fim da Segunda Guerra Mundial, tem sido defendida pelos Estados Unidos e serviu como medida de determinação da política governamental para muitos estados no sistema internacional. No final do século XX, ocorreu um movimento muito forte para liberar o comércio: as políticas de alguns dos Estados mais protecionistas do sistema - Brasil, China, Índia, Rússia e França - avançaram em direção a uma forte liberalização. Não se deve interpretar este movimento como irreversível, uma vez que as atitudes em relação ao comércio historicamente podem mudar muito rapidamente. Mas neste momento específico, há pouca dúvida de que o livre comércio está sendo agressivamente perseguido pela maioria das grandes potências econômicas.
A idéia de livre comércio é sedutoramente simples: barreiras ao livre fluxo de bens e serviços, como tarifas e cotas, devem ser reduzidas a zero. Empreendedores individuais investiriam seu capital naquelas áreas em que teriam mais lucro. A produção global aumentaria então dramaticamente à medida que maiores eficiências de produção fossem realizadas e, como resultado, a riqueza do mundo aumentaria.
Não há dúvida de que o aumento do comércio entre as nações mostra uma correlação clara com o aumento da riqueza em escala global. Em 1820, o Produto Interno Bruto (PIB) mundial estava estimado em cerca de US $ 695 bilhões (US $ 1990); em 1992, o PIB mundial aumentou para US $ 27,995 bilhões (US $ 1990). As exportações mundiais foram de cerca de US $ 7 bilhões (US $ 1990) em 1820 e em 1992 aumentaram para US $ 3.786 bilhões (US $ 1990). Dito de outra forma, as exportações representaram apenas 1% do produto mundial em 1820. Em 1913, as exportações representavam cerca de 8,7% e, em 1992, esse valor era de cerca de 13,5%. O aumento do comércio é certamente parcialmente responsável pelo aumento dramático da riqueza nos últimos dois séculos.
O comércio também está fortemente concentrado. Os dez maiores exportadores representavam mais de sessenta por cento das exportações mundiais; os dez maiores importadores responderam por quase 58% das importações mundiais (ver Tabela 1). De fato, os cinquenta maiores exportadores responderam por 96,1% de todas as exportações mundiais, o que significa que cerca de 135 países representam apenas 3,9% das exportações mundiais. Essa concentração do comércio reflete a concentração da atividade econômica global e não sugere que o comércio não possa ser de importância crucial para os países pequenos.
Pode-se também apoiar o livre comércio porque sua alternativa, o protecionismo, é vista como uma política perigosa. O compromisso dos Estados Unidos com o livre comércio pode ser parcialmente explicado pela experiência desastrosa dos Estados Unidos durante a Grande Depressão. A decisão dos Estados Unidos de erigir barreiras tarifárias significativas contra produtos estrangeiros como forma de estimular a demanda interna foi totalmente contraproducente e levou, em vez disso, a um aprofundamento da Depressão. Embora a decisão de aumentar as tarifas, mais dramaticamente no caso da tarifa Smoot-Hawley, fosse consistente com a maior parte da história econômica americana, os líderes dos Estados Unidos decidiram que suas políticas econômicas após a Segunda Guerra Mundial seriam bem diferentes, e eles adotaram uma forte posição de livre comércio como a marca do poder americano. Assim, os Estados Unidos ajudaram a criar e manter o Sistema Bretton Woods, cujas instituições - o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial e os Acordos Gerais sobre Tarifas e Comércio (GATT) - estavam comprometidos com o livre comércio.
Dez principais exportadores globais e importadores de mercadorias.
1995 (bilhões de US $)
Participação do Valor do Exportador na Importação Mundial das Exportações Valor da Importação Mundial.
Estados Unidos 583.9 11.6 Estados Unidos 771.3 14.9.
Alemanha 508,5 10,1 Alemanha 443,2 8,6.
Japão 443,1 8,8 Japão 336,0 6,5.
França 286,2 5,7 França 274,5 5,3.
Reino Unido 242.1 4.8 Reino Unido 265.3 5.1.
Itália 231,2 4,6 Itália 204,0 3,9.
Holanda 195,3 3,9 Hong Kong * 196,1 3,8.
Canadá 192,2 3,8 Holanda 175,9 3,4.
Hong Kong * 173,9 3,5 Canadá 168,4 3,3.
Bel-Luxembourg 168,3 3,3 Bel-Luxembourg 154,2 3,0.
Fonte: Organização Mundial do Comércio, Focus, No. 14 (dezembro de 1996), wto / wto / Whats_new / focus14.pdf, p. 5
* Hong Kong teve exportações domésticas de US $ 29,9 bilhões e reexportou US $ 143,9 bilhões. Suas importações retidas em 1995 totalizaram US $ 52,1 bilhões.
Embora não seja a mais poderosa dessas instituições, o GATT é a organização mais centralmente interessada em estabelecer o regime global de livre comércio. Em 1945, os Estados Unidos convidaram vinte e duas outras nações a se juntarem a ele na elaboração de um acordo que reduziria multilateralmente as tarifas e outras barreiras ao comércio. As negociações realizadas em Genebra em 1947 resultaram no GATT, que na época era apenas provisório. O plano era incorporar eventualmente o GATT à proposta da Organização Internacional do Comércio (OIC). A ITO nunca surgiu por causa da oposição, principalmente dos Estados Unidos, aos seus poderes de regular o comércio. O GATT assumiu algumas das obrigações do natimorto ITO, como resolver disputas e fornecer informações sobre tarifas e cotas.
Ao longo dos anos, mais países aderiram ao GATT, e as Partes Contratantes sentiram a necessidade de se reunir no que veio a ser conhecido como rodadas de negociações comerciais. Oito dessas rodadas foram realizadas, sendo as três últimas as mais longas e importantes: as rodadas de Kennedy, Tóquio e Uruguai.
A Rodada Kennedy foi iniciada em 1962 e concluída em 1967. Sua principal contribuição foi a introdução de negociações comerciais multilaterais. Anteriormente, a prática comum era liquidar as tarifas item por item. O novo procedimento introduzido pela Rodada Kennedy tratava todas as tarifas como mais ou menos comparáveis: se um item não fosse listado como exceção por um país, sua tarifa seria fixada à taxa geral acordada pelo país. Além disso, quatro questões principais foram discutidas na Rodada Kennedy: tarifas industriais, agricultura, barreiras não-tarifárias e a integração dos países em desenvolvimento na economia global por meio do comércio. O progresso na redução de tarifas industriais foi bem-sucedido: o valor do comércio coberto foi de cerca de US $ 40 bilhões e as negociações afetaram cerca de 40% dos bens importados pelos países industrializados. O progresso foi mais limitado nas três áreas problemáticas remanescentes: as restrições agrícolas se mostraram intratáveis ​​devido ao significado político da agricultura em muitos países; barreiras não-tarifárias, tais como padrões de qualidade e regulamentos de rotulagem, eram difíceis de identificar e avaliar; e os problemas de superar a pobreza nos países em desenvolvimento, facilitando seu comércio através de preferências, envolviam concessões que os países industrializados não estavam dispostos a fazer.
Apesar dos sucessos na redução de tarifas industriais, a Rodada Kennedy não conseguiu atender às expectativas de muitos dos participantes. Um de seus maiores inconvenientes era que os negociadores continuavam a depender da cláusula de reciprocidade: um país reduziria suas tarifas apenas se seus parceiros comerciais fizessem o mesmo. Os países não estavam dispostos a importar mais, a menos que suas exportações aumentassem em quantidade semelhante. Os países em desenvolvimento também não foram tratados como participantes plenos das negociações: os Estados Unidos, a Comunidade Econômica Européia e o Japão dominaram as discussões.
A Rodada de Tóquio foi aberta em 1972, desencadeada pela retirada dos Estados Unidos do padrão-ouro em 1971. Noventa e nove países, membros e não-membros do GATT, participaram das extensas negociações que só seriam concluídas sete anos depois. A Rodada resultou na redução de centenas de tarifas e medidas para a quantificação e eliminação de barreiras não-tarifárias ao comércio. Seis principais Códigos de Conduta foram articulados, incluindo o Código de Padrões, que tentou regulamentar as barreiras não-tarifárias. Como foi o caso da Rodada Kennedy, a adesão efetiva a esses novos padrões tem sido bastante irregular e, novamente, os países em desenvolvimento não receberam concessões estruturais.
O mundo reconheceu que os países mais pobres precisam de tratamento diferenciado na área do comércio. Existem duas grandes instituições comerciais que tentam compensar as dificuldades enfrentadas pelos países mais pobres: o Sistema Generalizado de Preferências (SGP) e as preferências tarifárias estendidas a 70 países africanos, caribenhos e do Pacífico através da Convenção de Lomé IV da União Européia. Esses dois sistemas concedem tarifas mais baixas e, em alguns casos, status de isenção de impostos para os países em desenvolvimento. O sistema de preferências certamente tornou mais fácil para os países pobres exportar seus produtos tradicionais, mas também dificultou a diversificação de suas exportações, particularmente para produtos manufaturados e semimanufaturados. No entanto, à medida que o mundo se aproxima de uma redução de todas as tarifas de NMF, as vantagens oferecidas por esses dois sistemas decairão inerentemente.
A Rodada Uruguai foi a mais importante e abrangente de todas as rodadas. Iniciado em 20 de setembro de 1986 em Punta del Este, ficou parado por três anos devido a conflitos entre os Estados Unidos e a União Européia sobre o comércio agrícola. A credibilidade das negociações multilaterais estava em jogo durante esses anos; se as disputas não tivessem sido resolvidas, a estrutura global do comércio internacional poderia ter sucumbido ao protecionismo e aos acordos bilaterais. Um acordo foi alcançado em dezembro de 1993, em Genebra, e o texto final foi assinado em março, em Marrakech.
A Rodada Uruguai foi um divisor de águas na história do GATT. A jurisdição do acordo foi estendida a questões que muitos países reservaram à sua soberania nacional: serviços, têxteis e agricultura. O estabelecimento da Organização Mundial do Comércio (OMC) foi sua maior realização. A OMC tem o poder de realmente resolver disputas, pondo fim a mais rodadas multilaterais de negociações. Ao contrário das decisões do GATT, as tomadas pela OMC são vinculativas. Mais complexo e abrangente que o GATT, a OMC é o sucessor do GATT (e da reencarnação do ITO).
Estabelecida em Genebra em 1º de janeiro de 1995, a OMC já conta com mais de 120 membros. Suas funções adicionais incluem implementar todos os acordos comerciais multilaterais e supervisionar as políticas comerciais nacionais. Em dezembro de 1996, a OMC realizou sua primeira Conferência Ministerial bienal em Cingapura e concluiu a Lei de Tecnologia da Informação que tratava de questões relativas à proteção dos direitos de propriedade intelectual associados às novas tecnologias eletrônicas. A Conferência Ministerial é a mais alta autoridade da OMC e é composta pelos ministros de comércio de todos os membros. Vários órgãos e comitês trabalham em torno de um Conselho Geral na sede da OMC em Genebra. Até agora, apenas questões menores foram entregues à OMC para resolução (como bananas e roupas íntimas costarriquenhas). Nesta fase, é impossível avaliar a eficácia da OMC: a questão de saber se será capaz de aplicar as suas decisões nesses casos continua a ser uma questão em aberto.
Exceções a um regime global de comércio livre: blocos comerciais regionais.
A OMC estará operando em um ambiente global, que é, em alguns aspectos, mais favorável à idéia de comércio mais livre, mas organizado ao longo de linhas regionais. O Artigo XXIV do GATT permite que as instituições regionais estabeleçam suas próprias áreas de livre comércio como possíveis estações de caminho para um regime global:
As partes contratantes reconhecem a conveniência de aumentar a liberdade de comércio mediante o desenvolvimento, através de acordos voluntários, de uma integração mais estreita entre as economias dos países partes de tais acordos.
Existem muitos desses acordos no mundo, mas esses acordos estão longe de ser uniformes em seu escopo. Existem diferentes níveis de integração no mundo, e cada organização regional lida com a questão da soberania nacional de forma diferente. Uma área de livre comércio (ALC) é a forma mais simples de aliança comercial: barreiras ao comércio somente entre os estados-membros são reduzidas, e cada país permanece independente em relação a não-membros do ALC. As uniões aduaneiras vão um passo além: estabelecem uma tarifa externa comum (CET) que se aplica uniformemente aos não-membros. No nível mais sofisticado de integração regional, as nações formam um mercado comum no qual há, além da livre mobilidade dos fatores de produção (capital e trabalho), uma política comercial comum e a harmonização da legislação econômica nacional.
O processo de integração regional tem crescido constantemente desde o final da Segunda Guerra Mundial. No início da década de 1950, muitos acreditavam que as tensões entre a França e a Alemanha só poderiam ser reduzidas se as duas estivessem ligadas economicamente. A Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA) foi criada e serviu de trampolim para o Tratado de Roma (1957) que deu origem à Comunidade Económica Europeia (CEE). A CEE evoluiu ao longo dos anos e ainda está envolvida em árduas negociações para alcançar um nível mais alto de integração política e econômica, incluindo a criação de uma moeda comum. De um grupo inicial de seis, agora consiste em quinze países e outros países solicitaram adesão.
O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) e o Mercosul são alianças comerciais regionais mais recentes. O NAFTA foi assinado pelos Estados Unidos, Canadá e México em 1992 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 1994. O Tratado de Assunção e o Mercês, que criou o Mercosul, foi assinado pelo Brasil, Argentina, Paraguai e Uruguai em março de 1991. e foi implementado em 1 de janeiro de 1995. Até o momento, ambos os acordos são áreas de livre comércio, que visam retirar todas as barreiras à troca de bens, serviços e capital somente entre as nações membros. O Mercosul, no entanto, planeja se tornar um mercado comum e seguir o exemplo europeu; é agora, no entanto, apenas uma união aduaneira semi-funcional.
Tanto o NAFTA quanto o Mercosul estão atualmente revisando as solicitações de adesão de outros países latino-americanos e, na Cúpula das Américas em 1994, trinta e quatro países apoiaram a criação da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA). O caminho para essa integração não será fácil, especialmente porque a área envolvida é muito mais heterogênea do que a Europa. Alguns esforços iniciais foram feitos, mas resta ver se os Estados Unidos, em particular, estão dispostos a buscar e apoiar alguma forma de integração hemisférica.
No geral, os blocos comerciais regionais representam cerca de 61% de todo o comércio, uma porcentagem muito alta. C. Fred Bergsten estima as diferentes ações para os principais blocos no mundo hoje:
Arranjos Regionais de Livre Comércio.
(parte do comércio mundial, 1994)
União Europeia 22.8.
Área de Livre Comércio das Américas 2.6.
Austrália-Nova Zelândia 0.1.
Fonte: C. Fred Bergsten, "Liberalização competitiva e livre comércio global: uma visão para o início do século XXI, Instituto de Economia Internacional, APEC Working Paper 96-15, 1996, iie: 80 / 9615.htm.
Muito claramente, os blocos comerciais regionais são atores altamente significativos no comércio mundial. Seu perigo é que, embora se espere que sejam meras estações para um regime global de livre comércio, eles também representam interesses institucionais que podem na verdade restringir o comércio.
Exceções a um regime global de comércio livre: proteção econômica.
De longe, as exceções mais importantes ao livre comércio vêm de pressões para proteger uma economia doméstica da concorrência internacional. As técnicas para tal proteção incluem tarifas, cotas, subsídios à exportação, políticas de compras governamentais, regulamentações de qualidade, segurança e saúde, além de toda uma série de outros mecanismos de precificação. Em 1993, o Banco Mundial e a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) estimaram que as medidas protecionistas custam à economia global cerca de US $ 450 bilhões por ano. No nível global, os argumentos que apóiam o livre comércio são provavelmente inatacáveis: o livre comércio inquestionavelmente estimula uma produção mais eficiente e, como vimos, maior riqueza.
As nações, no entanto, não são solicitadas a defender uma perspectiva global; Espera-se que eles defendam interesses nacionais. Enquanto o livre comércio pode realmente criar empregos ao estimular a demanda e baixar os preços, o livre comércio não pode garantir que aqueles que perderem seus empregos por causa de seus salários mais altos sejam contratados para preencher os novos empregos criados pelo estímulo econômico. É essa assimetria de benefícios, distribuída de forma desigual entre os diferentes países e entre diferentes produtos e diferentes trabalhadores, o que cria forte oposição ao livre comércio.
Quantificar os efeitos do comércio mais livre é extraordinariamente difícil, como demonstrado pelos problemas na determinação dos efeitos do Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) sobre as economias dos EUA e do México. Um estudo recente realizado pela Universidade da Califórnia em Los Angeles sugere que os efeitos gerais do NAFTA desde que foi assinado em 1994 foram bastante modestos:
Usando um novo modelo de como as exportações e importações influenciam empregos em várias categorias de produtos e regiões, o estudo estimou que o ganho líquido de trabalho para os Estados Unidos desde que o acordo entrou em vigor no início de 1994 foi de apenas 2.990 empregos. O valor líquido, no entanto, mascarou um nível muito maior de perda de empregos e ganhos entre empresas diferentes. O aumento das importações para os Estados Unidos matou cerca de 28.168 empregos nos últimos três anos, segundo o estudo, enquanto o aumento das exportações apoiou a criação de 31.158 empregos.
Obviamente, as pessoas que perderam seus empregos ou seus negócios sentem que o Nafta foi uma decisão ruim. As pessoas que conseguiram emprego ou que se beneficiaram dos preços mais baixos dos produtos que compraram sentem que o NAFTA foi uma boa decisão. A dificuldade de um formulador de políticas é determinar qual é o efeito geral sobre a economia nacional por meio de um comércio mais livre, incluindo os custos de atender às necessidades daqueles que perdem seus empregos ou negócios.
Aqueles que apóiam uma maior proteção contra a competição econômica do exterior argumentam que os produtores domésticos irão para países onde há mão-de-obra mais barata, ou onde os regulamentos, como controles ambientais ou de segurança, são mínimos. De fato, a lógica do livre comércio é que os produtores devem se deslocar para lugares onde lucros maiores possam ser obtidos, de modo que, na medida em que tais considerações sejam importantes, poder-se-ia esperar mudanças dessa natureza. É difícil determinar, no entanto, até que ponto essas considerações são decisivas. Por exemplo, não houve uma mudança maciça documentada de fabricação dos Estados Unidos para o México ou para qualquer outro país em que os custos trabalhistas são substancialmente mais baixos do que nos Estados Unidos. A participação de fabricação da economia dos EUA não mudou drasticamente nos últimos trinta anos (21% da economia dos EUA). É claro que os custos trabalhistas mais baixos ou as regulamentações reduzidas não são os únicos determinantes das decisões de negócios a serem realocadas: em alguns casos, eles podem ser, mas em outros casos, o acesso a mão de obra qualificada ou a presença de uma infraestrutura sofisticada podem ser mais importantes.
O que está claro é que os apelos à proteção contra o livre comércio constituem uma questão política poderosa. Não há dúvida de que alguns empregos foram perdidos por causa do NAFTA e muitos acreditam que o governo dos EUA tem a responsabilidade de proteger os americanos da erosão dos empregos. O patriarca presidencial Pat Buchanan fez desta edição uma parte central de sua campanha em 1996:
Para "conservadores do coração," mesmo se o NAFTA trouxer um aumento no PIB, isso não é bom para os EUA. Não importa os benefícios em dinheiro, não queremos mesclar nossa economia com o México. Não queremos forçar os trabalhadores americanos a competir com a mão-de-obra mexicana de uma hora por dólar. Não é disso que se trata a América.
Em muitos países existem provisões para ajudar os trabalhadores cujos empregos são perdidos devido ao comércio, mas é difícil afirmar que esses programas são especialmente bem sucedidos. Em geral, os trabalhadores deslocados são mais velhos, menos instruídos e menos móveis do que os trabalhadores que são atraentes para os setores mais dinâmicos de uma economia.
Além disso, deve-se sempre estar ciente de que as justificativas para a proteção comercial também são defesas de relativa ineficiência. Tarifas e quotas são custos para uma economia, geralmente suportados pelo consumidor. Eles podem proteger os trabalhadores, mas, no processo, eles também podem proteger os interesses corporativos privados daqueles que contratam os trabalhadores. No início dos anos 80, a indústria automobilística nos Estados Unidos estava em desvantagem competitiva para os produtores japoneses e pressionava pela proteção contra automóveis importados. Depois que uma cota foi implementada, os preços dos automóveis aumentaram drasticamente. A indústria americana anunciou que a cota economizaria cerca de 22.000 empregos. A cota também aumentou os lucros da indústria. No entanto, o aumento de preços levou a uma queda nas vendas de cerca de um milhão de carros, o que levou a uma perda de cerca de 50.000 empregos no setor.
Exceções a um regime global de comércio livre: preocupações com a segurança nacional.
O ideal do livre comércio global enfrenta um desafio quando visto à luz das preocupações de segurança nacional. As nações não desejam exportar produtos para seus adversários, o que pode ter o efeito de aumentar seu poder relativo, mesmo que os interesses privados que produzem esses produtos tenham interesse em aumentar suas vendas. Durante a Guerra Fria, os benefícios econômicos do livre comércio foram substituídos em muitos casos por controles de exportação nacionais e multilaterais sobre produtos estrategicamente sensíveis. A agência formal responsável por manter esses controles era o Comitê Coordenador dos Controles Multilaterais de Exportação (COCOM), cujo objetivo era proteger os interesses de segurança do Ocidente, colocando restrições às tecnologias nucleares, convencionais e de uso duplo que poderiam ter fortalecido a posição militar soviética no frio. Guerra. O COCOM, estabelecido em 1949, incluía o Japão e todos os países da OTAN, exceto a Islândia.
As restrições do COCOM ao comércio estratégico foram parcialmente eficazes para limitar a transferência de materiais estratégicos para o bloco soviético, mas nunca foram totalmente bem-sucedidas. Mostrou-se extremamente difícil identificar quais produtos tinham valor estratégico. Por exemplo, em 1972, os Estados Unidos deram autorização à Bryant Grinder Corporation para um carregamento de moedores de precisão de esferas em miniatura para a União Soviética, que mais tarde provou ser usado em mísseis balísticos guiados soviéticos. Outros estados do COCOM também enviaram equipamentos similares para a União Soviética. Da mesma forma, a tecnologia de computadores mostrou-se extraordinariamente difícil de definir em termos estratégicos: muitos itens poderiam ser usados ​​para fins militares, e era impossível definir esses itens, que não poderiam de alguma forma ser adaptados para fins estratégicos.
O fim da Guerra Fria diminuiu as possibilidades de controles efetivos sobre as exportações estratégicas, e o COCOM foi dissolvido em 31 de março de 1994. A necessidade de controlar esse material ainda persiste, particularmente, sobre os materiais e tecnologias usados ​​na produção de armas nucleares e Entrega. Atualmente, o esforço para restringir tais exportações é guiado pelo Regime de Controle de Tecnologia de Mísseis (MTCR) que foi formado em 1987. Há cerca de 25 nações que anunciaram a adesão a esses controles que são descritos pela Agência de Controle de Armas e Desarmamento nestes termos. :
O MTCR não é um tratado nem um acordo internacional, mas é um acordo voluntário entre países que compartilham um interesse comum em deter a proliferação de mísseis. O Regime consiste em diretrizes comuns de exportação aplicadas a uma lista comum de itens controlados. Cada membro implementa seus compromissos no contexto de suas próprias leis nacionais de exportação.
Tais controles nunca foram considerados inconsistentes com um regime de livre comércio, mas se a definição de estratégia expandir significativamente para incluir muitas tecnologias de computação e informação, os efeitos sobre o comércio internacional podem ser consideráveis.
Exceções a um regime global de comércio livre: direitos humanos.
O comércio é frequentemente usado como um mecanismo para influenciar as políticas dos estados. Os Estados Unidos sinalizaram seu descontentamento com a invasão japonesa da Manchúria, cortando certas exportações vitais para o Japão. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective.
Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point.
There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naïve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the People's Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese.
Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network.
As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about $12 billion from the United States and exporting about $45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values.
There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely "domestic" matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa.
Which side is right? Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse.
In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged China's reputation globally.
The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell.
Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection.
The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that "a number of studies have shown that trade liberalization may reduce a country's overall welfare if environmental resources are incorrectly priced." It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly.
In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework.
Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that "dirty" industries "have expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well." The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is "striving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other." Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation; it might, however, certainly intensify current problems.
The Critique of the Free Trade Regime.
The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system; they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries.
There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system.
The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that:
England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, 'Enter the lists with me.' She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade.
From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others.
The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime.
The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries:
Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries' exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent.
There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an "engine of growth." These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough.
Challenges to the Future of the World Trading System.
There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection:
In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5½ times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms.
Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production.
The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further.
The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage; ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage? What is a "clean" environment? How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria? Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs.
The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of "new" entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline.
That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes "out of court." Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted; nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states.
The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability.
The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates.
This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade.

Sistema Global de Comércio.
O Sistema de Comércio Global (em japonês: Global Trade System) é um recurso introduzido na Geração IV com o advento da Conexão Wi-Fi da Nintendo, que permite aos jogadores enviar e receber Pokémon em uma rede mundial.
Na Geração IV, o Sistema Global de Comércio é acessado no Global Trade Station, que na Platinum, HeartGold e SoulSilver, está localizado no Terminal Global. Na Geração V, o Sistema Global de Comércio é acessado no Global Trade Station, que faz parte do Terminal Global encontrado em qualquer Centro Pokémon. Na Geração VI, o Global Trade Station é acessado através do Sistema de Busca de Jogadores, que no Omega Ruby e Alpha Sapphire pode ser acessado através do recurso PlayNav do PokéNav Plus.
Devido ao desligamento do Wi-Fi, esse recurso não é mais oficialmente suportado a partir de 20 de maio de 2014 [1] para todos os jogos da Geração IV e V. O suporte não-oficial existe através do serviço Wiimmfi, que foi desenvolvido para manter os serviços online ativos para os jogos Wii e DS. [2]
Na Geração IV.
Se o jogador falar com a mulher no balcão do lobby da Global Trade Station, ela irá direcioná-lo para uma sala onde poderá colocar um Pokémon para ser negociado ou trocar um Pokémon que possua por um Pokémon que tenha sido colocado. para o comércio.
Na busca de Pokémon, depois que o jogador escolhe uma espécie que eles viram, a pesquisa pode ser reduzida por nível, sexo e país de origem da pessoa que negocia. Essas quatro categorias foram introduzidas para mitigar as negociações sendo empurradas para o fundo e ofuscadas por outras. Por nível, os jogadores podem procurar e solicitar nível de Pokémon 9 e abaixo, nível 10 e acima, nível 20 e acima, e assim por diante até o nível 100, ou eles podem procurar por Pokémon de qualquer nível. O gênero é semelhante, com o jogador sendo capaz de procurar por sexo masculino, feminino ou qualquer gênero do Pokémon selecionado, embora a pesquisa por uma espécie sem gênero automaticamente defina o gênero como "qualquer um".
Oferecer um Pokémon é similarmente restrito, de modo que o jogador só pode solicitar um Pokémon que tenha visto anteriormente. Infelizmente, os Pokémon que são oferecidos não podem ser negociados, e o jogador deve escolher um único Pokémon que eles querem para o Pokémon que eles estão oferecendo, ao invés de ter uma lista mais flexível.
Como os negócios normais, um Pokémon também pode segurar um item quando é oferecido ou negociado. Isto pode adicionar incentivo para um jogador trocar seus Pokémon por um Pokémon que eles já possuam, a fim de obter o item, em vez de apenas trocar para completar o Pokédex. Os Pokémon que evoluem depois de uma negociação, com ou sem itens, farão da mesma maneira que fariam depois de uma negociação normal.
O GTS também permite que um indivíduo troque entre dois jogos diferentes que possui sem usar dois sistemas Nintendo DS. No entanto, tal negociação através do GTS tem o risco de que outra pessoa possa trocar pelo Pokémon carregado pelo indivíduo antes que ele possa recuperá-lo.
Pokémon com certas fitas, como Classic Ribbon ou Premier Ribbon, não podem ser negociados aqui. Pokémon com a National Ribbon também não podem ser negociados no GTS, exceto para a Geração IV.
É recomendado fazer check-up de um Pokémon depositado de vez em quando, já que o Pokémon pode fugir se for mantido no GTS por um longo período de tempo.
Em Platinum, HeartGold e SoulSilver, os recursos do Global Trade System são os mesmos em Diamond e Pearl, exceto que uma opção para restringir os Pokémon encontrados no recurso Seek Pokémon por local foi adicionada.
A interface GTS em Diamond, Pearl e Platinum.